2、制度體系的距離
香港、紐約、倫敦等國際金融中心,制度體系細節(jié)上自有差異,但本質(zhì)卻是一樣的。而這個制度體系,最重要的特征就是它的開放性。只有開放,才能孕育或者吸引具有國際競爭力的金融企業(yè),使這個金融中心的構(gòu)成主體富有競爭力;只有開放,才能健全規(guī)則,規(guī)范、透明管理,使?jié)撘?guī)則無從施展,讓企業(yè)平等競爭、共享利益;只有開放,才能有效提升監(jiān)管機構(gòu)的管理能力,把金融風險降到最低,而不至于陷于“監(jiān)管能力達不到就不開放、可不開放監(jiān)管能力就永遠也達不到”這樣的邏輯困境!
有了開放、規(guī)范、透明的制度體系,才會有健康的市場。上海的金融市場,似乎已經(jīng)規(guī)模不小,金融機構(gòu)、金融資產(chǎn)與香港相差無幾。從證券市場看,上海證交所與香港證交所上市公司數(shù)量、市值也大致相當。但若稍加分析,我們就知道,差別可大了!
單從金融主體來說,上海金融市場上,國企無論從資產(chǎn)還是業(yè)務量來說,都占90%上下,占據(jù)絕對主導地位,業(yè)務經(jīng)營上更有政策、網(wǎng)絡等各方面的優(yōu)勢。而香港則是最為開放的市場,本土的、外資的、內(nèi)地的都有,且多半是真正的商業(yè)銀行,業(yè)務經(jīng)營上也是一視同仁。
3、對官方?jīng)Q策的憂心,是上海面臨的最大挑戰(zhàn)
6月26日,上海美國商會發(fā)布了名為《展望2020》的報告,對上海在2020年成為國際金融中心的可能性進行了評估。上海美國商會的智庫認為,“對官方?jīng)Q策的憂心,是上海面臨的最大挑戰(zhàn)。”
其他挑戰(zhàn)還包括:使用高級金融產(chǎn)品的能力有限、人民幣在全球范圍的使用有限、與北京金融決策機構(gòu)相距較遠、參與者對于將中國法律用于全球交易尚顯猶豫、相關(guān)服務依然不足等基礎性問題。
報告用“顯然非常清楚”這樣的肯定語氣,來形容上海市政府對面臨挑戰(zhàn)的知曉程度。報告建議,上海需要擴大擁有金融產(chǎn)品和金融機構(gòu)的范圍,這樣才能成為真正的國際金融中心。
報告特別強調(diào),“這一切的進展都取決于中國中央政府的決策”,因為上海市政府在這些問題上不具有決策權(quán)。中國似乎正沿著有利于上海發(fā)展的方向邁進,但前進步伐卻非常謹慎,這可能是使得上海多年來處于劣勢的一大主要方面。
二、微觀察
@KeyInLock:請注意:該指數(shù)由新華社旗下的中經(jīng)社控股聯(lián)合標普道瓊斯指數(shù)公司共同研發(fā)。
@Icedewdew:金融中心不該搞鋼鐵實業(yè),鋼鐵行業(yè)已經(jīng)不符合上海的發(fā)展了。
@新大璐:只要北京還有證監(jiān)會 返回欄目[責任編輯:張家界新聞網(wǎng)]